Johannes Kepler, Harmonices mundi libri V, Lincii Austriae, 1619 (source : Wikimedia Commons).

L’Abbé

Les Éléments d’Euclide sont ce qui nous reste des Anciens de plus célèbre, et de plus estimé cependant tous les Mathématiciens d’aujourd’hui conviennent que ces Éléments sont très imparfaits, et qu’on ne peut excuser leur peu d’étendue, qu’en supposant qu’Euclide n’a eu dessein de donner que les Éléments des cinq corps, qui peuvent s’inscrire dans une même Sphère (Cinquième et dernier dialogue, tome IV, p. 110-111).

 

Les solides platoniciens sont les cinq polyèdres réguliers concevables. D’une certaine façon, on peut dire que les Éléments d’Euclide culminent avec le treizième et dernier livre dans lequel est donnée la construction rigoureuse des cinq polyèdres. On sait aussi que le projet euclidien n’était pas d’exposer l’ensemble des connaissances géométriques démontrées de son temps, mais de fournir les éléments de la géométrie, de l’arithmétique et de la théorie des proportions. Ajoutons enfin que le terme élément ne signifie pas facilité ou simplicité, comme le savent toutes les personnes ayant eu à étudier cette œuvre. [Vincent Jullien]

L’observation du transit de Vénus par Jeremiah Horrocks en 1639, publiée par Johannes Hevelius avec Venus in sole visa d’Horrocks in 1662 (source : Wikimedia Commons).

Pierre Gassendi est le premier à observer Mercure dans le Soleil, le 7 novembre 1631 à Paris (dans de mauvaises conditions et incomplètement), le jeune prodige anglais Jeremiah Horrocks corrige et améliore les calculs de Kepler et observe Vénus le 4 décembre 1639 (calendrier grégorien) à Londres. Les passages de Mercure ont lieu 13 ou 14 fois par siècle, ceux de Vénus respectent une périodicité assez complexe : 121,5 ans, puis 8 ans, puis 105,5 ans. Ces phénomènes ont en outre une propriété théorique remarquable : si l’on parvient à calculer avec beaucoup de précision la durée du passage, on peut en déduire la parallaxe solaire et, à partir de celle-ci, on peut calculer la distance Soleil-Terre, qui, jusqu’alors, était plutôt vague. Cette mesure, appelée Unité Astronomique (U.A.) permet de connaître toutes les distances planétaires du système solaire. Les Anglais James Gregory, en 1663 expose cette méthode puis Edmund Halley la précise en la validant surtout pour Vénus. [Vincent Jullien] (Cinquième et dernier dialogue, tome IV, p. 44).

Carte de France Corrigée par ordre du Roy sur les observations de Mrs. de l’Académie des Sciences, 1693 (source : gallica.bnf.fr/BnF). « Ces messieurs de l’Académie avec leurs chers travaux m’ont coûté une partie de mon royaume et m’ont pris plus de territoire que tous mes ennemis réunis ! » aurait dit Louis XIV en considérant cette nouvelle carte.

je ne finirais point si je voulais rapporter toutes les erreurs grossières de l’ancienne Géographie : M. de La Hire excellent Géomètre, qui occupe une place si honorable dans l’Académie des Sciences et dans l’Observatoire, reçut ordre il y a huit ou dix ans de déterminer par des observations célestes, la position des Côtes de la France, tant sur l’Océan, que sur la Méditerranée. Il n’est pas croyable combien il remarqua d’erreurs dans les Cartes qui en avaient été faites jusqu’alors ; c’est ce qu’on peut voir dans la relation qu’il en donna au Public en ce temps-là. (Cinquième et dernier dialogue, tome IV, p. 82-83).

 

Louis XIV avait confié à La Hire et Picard une « mission pour assembler grâce au contrôle de ses observations astronomiques plusieurs descriptions particulières des côtes ». Lorsqu’elle est présentée au roi en 1682,  la nouvelle carte est superposée à celle qui servait jusqu’alors de référence, celle de Nicolas Sanson. La différence est considérable et le royaume se trouve amputé de 6 271 lieues carrées.  Il ne s’agit pas de corrections d’erreurs de mesure ou de calcul, mais bien d’une théorie géodésique nouvelle fondée sur des phénomènes astronomiques, ici la régularité des trajectoires des satellites de Jupiter. [Vincent Jullien]

Pieter Bruegel, L’Alchimiste, 1558, encre, Kupferstichkabinett, Berlin (source : Wikimedia Commons).

L’Abbé

Tout ridicule qu’était votre Astrologue, je n’en ai point connu de plus raisonnable ; c’est un prétendu Art qui n’a aucun principe, et qui n’est fondé que sur le désir ardent de connaître l’avenir, de même que l’art de faire l’or n’est fondé que sur le désir d’être riche[1] ; et celui de trouver des remèdes qui fassent toujours vivre, sur l’amour de la vie, et sur la crainte de la mort. De ces trois Arts, qui ont cela de commun qu’ils entreprennent l’impossible, l’Astrologie est assurément le plus frivole. Si les chercheurs de la pierre philosophale ne la trouvent pas, ils trouvent mille secrets utiles et agréables en la cherchant. Si ceux qui promettent de faire vivre toujours n’en viennent pas à bout, ils trouvent quelquefois, en travaillant, des remèdes qui font vivre longtemps ; mais l’Astrologie ne peut être bonne qu’à donner de la crainte ou de l’espérance mal à propos. (Cinquième et dernier dialogue, tome IV, p. 58-59).

 

L’affirmation selon laquelle le seul but des alchimistes était de s’enrichir était très répandue aux XVI^e et XVII^e siècles. Elle s’accompagnait de moqueries concernant leur échec patent qui les conduisait plutôt à la ruine. Un tableau de Pierre Bruegel peint en 1558 illustre bien cet état d’esprit : abandonnant le fatras de son laboratoire, un alchimiste accompagné de sa femme et de ses enfants, en est réduit à se réfugier dans un hospice. Mais en réalité ces critiques s’adressaient surtout aux nombreux charlatans qui prétendaient pouvoir fabriquer de l’or en ignorant tout de la doctrine et des travaux de laboratoire. C’est ainsi que l’un des alchimistes allemands les plus célèbres du XVII^e siècle, Michael Maier, médecin à la cour de Rodolphe II à Prague, publia en 1617 Examen fucorum pseudo-chymicorum (Examen des fraudes des pseudo-chimistes) dans lequel il dénonçait les fraudes des charlatans et faussaires tout en rétablissant les principes essentiels d’une véritable alchimie, fondée à la fois sur la lecture des auteurs anciens, surtout médiévaux, et sur une pratique du laboratoire exigeante et bien documentée. [Bernard Joly]

Tommaso da Modena, 1352, fresque, église San Nicolò, Trévise (Italie) (source : Wikimedia Commons).

Le Chevalier

Et les Lunettes qu’on met sur le nez, de quel âge les croyez-vous ; car je ne doute point qu’elles n’aient précédé les Lunettes à longue-vue ?

L’Abbé

Elles sont de l’année mil deux cents, ou environ.

Le Chevalier

Ne sait-on point le nom de celui qui en est l’Inventeur ?

L’Abbé

Comme il est presque impossible qu’une machine aussi admirable que celle-là ait été inventée tout d’un coup, et qu’il s’est passé beaucoup de temps avant qu’elle ait été portée à quelque sorte de perfection, plusieurs personnes y ont travaillé ou ensemble ou successivement ; ce qui fait qu’on ne peut savoir à qui l’invention en est particulièrement due. (Cinquième et dernier dialogue, tome IV, p. 35-36).

 

---

D’après les documents connus, il semble que les lunettes de vue aient été inventées en Italie à la fin du XIII^e siècle, peut-être par le dominicain Alessandro della Spina. Un chirurgien de Montpellier, Bernard Gordon, mentionne cet instrument en 1305, comme aide à la lecture. On lit, dans la balade de Charles d’Orléans, qu’il « utilise des lunettes pour lire. Elles grossissent les lettres… ». Le peintre Tommaso da Modena représente, en 1352, un copiste travaillant, muni de lunettes. [Vincent Jullien]

François d’Orbay, Façade du Midy [de l’Observatoire], 1692, plume et encre de Chine, lavis d’encre de Chine, 21,5 x 36,4 cm, BnF, Paris. Source : gallica.bnf.fr/BnF.

L’Abbé

Et anciens. Quoi qu’il en soit, l’Astronomie est de toutes les Sciences celle où les Amateurs de l’Antiquité demeurent le plus aisément d’accord que les Anciens le cèdent aux Modernes ; cependant il n’y en a peut-être pas une où ils pussent soutenir plus facilement le contraire.

Le Chevalier

Vous m’étonnez. D’où vient qu’ils lâchent le pied si aisément sur cet article ? Est-ce que les grandes Lunettes de l’Observatoire les épouvantent ? (Cinquième et dernier dialogue, tome IV, p. 19-20).

 

L’Observatoire royal de Paris a été construit entre 1667 et 1672 d’après les plans de l’architecte et médecin Claude Perrault, frère aîné de Charles, dont le nom reste également attaché à la Colonnade du Louvre. Il est probable que l’épouvante qu’auraient causée ses lunettes soit une allusion aux vers célèbres des Femmes savantes (1672) de Molière :

« Vous devriez brûler tout ce meuble inutile,
Et laisser la science aux docteurs de la ville ;
M’ôter, pour faire bien, du grenier de céans,
Cette longue lunette à faire peur aux gens »
(II, 7, v. 561-564).

[Pascal Duris]