Les traces d’un temps nouveau ? Percevoir la nouveauté du présent entre XVIe et XVIIe siècle

 

Vendredi 22 septembre 2023, journée d’étude du programme « Le Temps du Roi », org. L. Comensoli Antonini (ENS de Pise), P.-A. Mellet (Université de Genève – IHR) et D. Reguig UJM (IHRIM)/IUF. 

MSH Lyon Saint-Étienne, 14 avenue Berthelot, 69007 Lyon, salle Élise Rivet, 4e étage. 

Accessible en visioconférence par lien Webex sur demande à delphine.reguig@univ-st-etienne.fr

La modernité, selon Reinhard Koselleck, commencerait lorsque le passé, le présent et le futur deviennent trois dimensions proprement historiques, c’est-à-dire des représentations distinctes, mais liées entre elles par des rapports de causalité. La modernité serait ainsi le résultat final d’un long processus, entre 1500 et 1800. Or, les décennies entre XVIe et XVIIesiècle sont une époque qui ne maîtrise pas encore les mots et les concepts pour dire le changement de régime d’historicité qui est en train de se faire. La sanglante crise de l’unité chrétienne s’achève sur une fragile « stabilisation » politique. La science nouvelle bouleverse les savoirs traditionnels autant qu’excite la curiosité. Les passions politiques sont prises entre un désir de restauration et la nécessité de faire face à des enjeux inédits. L’historiographie n’est plus seulement sacrée, mais est censée écrire l’histoire des monarchies et des rois de cette nouvelle Europe qui s’organise en nations pendant qu’elle s’ouvre au monde. On ressent alors que tout a changé, mais la perception de la nouveauté, le rapport au passé et sa projection vers le futur sont encore loin d’être intégrés dans la conscience du progrès : elles font encore problème, ou plutôt elles sont un problème en tant que tel. C’est ce problème du rapport à la nouveauté que cette journée d’étude, rassemblant de nombreux jeunes chercheurs et chercheuses dans différents domaines, cherchera à traiter.

9h30 Café et mot d’accueil : Delphine Reguig

Introduction Lorenzo Comensoli Antonini, ENS de Pise et Paul-Alexis Mellet, Université de Genève – Institut d’Histoire de la Réformation

•  Techniques de la nouveauté : 10h

Virginie Cerdeira, Université d’Aix-Marseille : « La compilation historique à l’origine d’un texte inédit : l’argumentation du Mercure François contre la rébellion protestante à la fin des années 1620 » 

Mélinda Fleury,  Université de Genève : « Écrire ou réécrire : la pratique de l’emprunt dans un processus d’innovation historique chez Lancelot Voisin de La Popelinière. » 

Christian Martens, Université de Genève : « La découverte de la contingence. Effroi, colère et intransigeance de François Hotman et Papire Masson face aux histoires de France alternatives (1573-1575) »

• Représenter la nouveauté : 14h – 16h

Lorenzo Paoli,  Università di Bologna /Université de Tours (CESR) : « Histoire universelle et temps particulier : la nouveauté dans les liminaires des histoires générales de France » 

Lorenzo Comensoli Antonini, ENS de Pise : « Le tragique d’un temps non eschatologique : La temporalité de Pierre Matthieu »

Maria Gabriella Matarrazzo, Center for Advanced Study in the Visual Arts, Wahsington DC : « Vasari’s inventors : Technique, Novelty, and Style in the Vite »

Pause

• Regarder la nouveauté des institutions : 16h30 – 18h30

Guillaume Pinet, Université de Tours – CESR : « Le temps de la noblesse au miroir du temps du roi, fin XVIe – début XVIIe siècle. »

Giuseppe Mrzozek Eliszezynski, Università “G. D’Annunzio” Chieti-Pescara : « The perception of an epochal change : the novelty of the Minister-Favourite and the downsizing of the king’s power in the Spanish monarchy (1585-1609) »

Matteo Bächtold, Université de Genève (IHR) : « Du jamais vu ? Vraiment ? Proportions sacrées et posture moderne chez Philibert Delorme (1567). » 

Séminaire : Peut-on écrire l’histoire de la monarchie absolue ? Le Temps valeur politique et culturelle (France 1580-1789)

Séminaire interdisciplinaire récurrent dans le cadre de l’IHRIM et du LabEx COMOD, organisé par Delphine Reguig, Université Jean Monnet Saint-Étienne/ IUF

– Jérémie Foa, Aix-Marseille Université, « Temporalités du massacre de la Saint-Barthélemy »

– Jérémie Ferrer-Bartomeu, Université de Liège, « Catherine de Médicis, Henri III et le gouvernement des temps adverses. Du Mémoire de régence (1574) à l’Évangéliaire de l’Ordre du Saint-Esprit (1587) »

– Marino Lambiase, Université de Genève, « L’étiquette à la Cour d’Henri III : préfiguration de la mécanique de Versailles ? »

– Yann Rodier, « Pour une nouvelle épistémologie de l’Histoire. Réflexions et propositions de polygraphes sur l’écriture du Temps du Roi au XVIIe siècle. »

– Delphine Amstutz, « La modernité politique de Louis XIII selon Guez de Balzac et quelques libellistes contemporains »

– Bernard Teyssandier, « Éducation royale et régimes de temporalités.  Du dauphin Louis (1601-1609) à Louis le Juste (1617) »

– Ullrich Langer, « Le roi, le repos et la tranquillité du royaume : ca. 1560 vs. ca. 1660 »

– Matthieu de la Gorce (Nanterre) : « La Table chronographique du père Gaultier. Le temps du roi en lignes et en colonnes »

– Bruno Tribout (University of Aberdeen) : « Résister au présent : usages du passé chez quelques mémorialistes de la Fronde »

– Myriam Tsimbidy : « L’enfance du règne. La Majesté royale dans les Mazarinades »

 – Pascal Duris, Université de Bordeaux, « « Que le monde ne va point de mal en pis ». Le temps immuable de l’histoire naturelle à l’âge classique ». 

– Gilles Siouffi, Sorbonne Université, « Faire sortir la langue de l’histoire » 

– Larry F. Norman, Université de Chicago, « Penser les “apogées classiques” en temps monarchique ».

– Hall Bjørnstad, Indiana University Bloomington, « Le choc du présent ». 

– Jean-Vincent Blanchard, Swarthmore College, Philadelphie, « Rhétorique de l’architecture, temporalité et souveraineté au sein de la Petite Académie »

– Laurence Giavarini, Université de Bourgogne, « Marquer le temps du roi chrétien (empreinte, modèle, trace) »

– Alexandre Maral, Centre de Recherche du Château de Versailles, « La chapelle royale de Versailles : un monument d’architecture »

– Dalia Deias, Université de Bordeaux, SPH/ EHESS, Centre Alexandre Koyré, « Le temps de l’astronomie : mesure du temps et du pouvoir à l’Observatoire de Louis XIV ».

– Benjamin Joly, magistrat, « Le temps suspendu et pacifié du pouvoir royal absolu : Hobbes et l’invention d’une science du droit positif »

– Yohann Deguin, Université de Rouen Normandie, « Oublier pour mieux régner : pouvoir et contrôle de la mémoire au XVIIe siècle »  

– Hubert Bost, EPHE, « Temporalités dissidentes : contre-histoires huguenotes face au « siècle de Louis XIV » »

– Sylvaine Guyot (NYU), « Temps, contretemps, syncopes. La performance du pouvoir, ou les interstices du portrait du roi »

– Anne Piéjus (CNRS), « Multimédialité et présentisme dans le Mercure galant »

– Judith Le Blanc (Rouen) : « Les temps du Roi au prisme de la politique-spectacle louis-quatorzienne : du ballet de cour à la tragédie en musique »

 – Marine Roussillon (Paris 3 Sorbonne Nouvelle), « Récits de fêtes et histoire du roi »

– Yann Lignereux, Université de Nantes : « La discordance des temps comme épreuve de l’absolutisme louisquatorzien. La croisade n’aura pas lieu »

– Béatrice Guion (Strasbourg), « Les mœurs de ce siècle » : le statut du présent dans Les Caractères de La Bruyère 

– Anne Régent-Susini (Université Paris 3 – Sorbonne Nouvelle) : « Former le prince dans/par le Discours sur l’histoire universelle : pédagogie de l’histoire, pédagogie des affects »

– Thierry Favier (Université de Poitiers) : « Le temps du roi à l’épreuve de la fête, 1660-1729 » 

– Jean-Pierre Schandeler, IRCL, « L’autorité légitime sur le discours historique à l’Académie des belles-lettres (1701-1791) »

– Marc-André Bernier, « Les incertitudes de l’Histoire : Lévesque de Pouilly et le débat sur les origines de Rome (1723-1724) à l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres »

– Marc Hersant, Sorbonne nouvelle – Paris 3, « La catastrophe du présent chez Saint-Simon »

– Jean-Marie Roulin, UJM, « La Henriade de Voltaire : temporalité épique, ruptures dynastiques » 

– Catherine Volpilhac-Auger, ENS de Lyon, « De Louis XI à Louis XIV : temps et politique chez Montesquieu »

– Samir Boumediene, IHRIM, « Sur le dos du temps. Représentations du pouvoir et écriture de l’histoire en Europe aux XVIIe et XVIIIe siècles »

– Flora Champy, « Les “régimes d’historicité” de Rousseau »

– Susana Seguin (Université Paul Valéry – Montpellier) : « Savoirs et société à l’Académie royale des sciences: vers une “politique scientifique” ? »

– Olivier Ritz (Université Paris-Cité) : « Entre journal et histoire de la Révolution : le temps de L’Ami du roi (1790-1792) » 

– Myrtille Méricam-Bourdet (Lyon II) : Proposer une “histoire générale” de la monarchie absolue : Voltaire historien du “siècle de Louis XIV” 

– Diego Venturino (Lorraine-Metz) : Des Philosophes sans Histoire : réflexions sur le temps historiographique à la fin de l’Ancien Régime 

– Thibaut Julian (Lyon II) : « Anticipations crépusculaires et régénération, de Mercier à Sylvain Maréchal (1770-1793) »

– Hélène Parent (Metz) : « Le temps (révolu ?) du roi dans les cahiers de doléances de 1789 »

– Gabriel Battala-Lagleyre (Genève) : « Le roi en ses dates. Inscriptions et absences de la date sur les monuments à la gloire du roi. »

– Jean-Claude Waquet (EPHE) : « Le temps des ambassadeurs était-il le temps du roi ? »

 

« Contrôler le temps, une ambition royale (France – 1580-1789) »

— Appel à communication —

Journée d’étude

organisée par Delphine Reguig (UJM / IUF)

le jeudi 24 novembre 2022

 

Charles Le Brun, Les années glorieuses de Louis le Grand sous un règne si beau, tous les jours sont heureux, burin, eau-forte, en noir, 87,4 x 57 cm, 1687. Source : gallica.bnf/BnF.

En raison d’une configuration politique très particulière, celle de la mise en place de la monarchie absolue de droit divin, l’âge classique français est une époque où l’on a dû penser le temps. Car, dans la période encadrée par les troubles des guerres civiles et la Révolution française, l’affirmation de la monarchie absolue a mis en crise la possibilité d’écrire son histoire : la gloire du roi, garante de la paix et de la stabilité du royaume, pouvait être montrée, notamment par les arts plastiques, mais ne pouvait plus être racontée, en raison des limites épistémique, éthique et rhétorique de l’éloge. Un discours collectif, en lieu et place de ce récit, a déployé un imaginaire et une politique de la temporalité. Catégorie fondamentale qui a fait alors l’objet d’une instrumentalisation idéologique inédite, le temps est devenu une notion non plus quantitative mais qualitative. S’il y a un classicisme en France, et dans la culture européenne dans son ensemble, c’est parce que l’âge classique a été une époque où on a cherché à construire un temps absolu à partir des temps relatifs, des époques passées ou présentes, y compris les plus anciennes et les plus chargées d’héritage.

     L’hypothèse que cette journée d’études entend examiner concerne la façon dont l’action du roi a institué et conduit cette opération symbolique d’essence hautement politique. L’entreprise a consisté à conférer des propriétés au temps, et pas seulement à l’enregistrer ; elle a donc été propre à fonder une politique culturelle destinée à orienter les institutions et les productions lettrées. L’objectif est d’observer les modalités par lesquelles le monarque absolu a cherché à exercer un contrôle sur les représentations de la temporalité par ses sujets : édiction de lois, décisions institutionnelles ou protocolaires, choix de représentation, manipulation des repères historiques comme autant de signes (on rappellera avec F. Hartog et J. Revel, que « tout discours historique est susceptible d’usages politiques1 »), interventions dans les mesures chronologiques, dans l’interprétation des phénomènes cosmiques (les comètes par exemple) ou météorologiques, instrumentalisation du calendrier, récupération de notions comme celle de modernité, fabrique de la mémoire politique, pour citer quelques phénomènes susceptibles d’être abordés par les communications. Il s’agit de mesurer la façon dont le roi s’est impliqué lui-même dans la constitution d’une idéologie du temps inséparable de l’exercice de la monarchie absolue.

     On pourra aborder ces questions depuis tous les champs disciplinaires : histoire, études littéraires, histoire des idées, philosophie, histoire des arts, etc.

     Les propositions, accompagnées d’une brève présentation bio-bibliographique, sont à adresser à Delphine Reguig, delphine.reguig@univ-st-etienne.fr, avant le 31 mai 2022.

Programme de la journée :

– 9 h accueil et introduction par Delphine Reguig (UJM/IUF)

– 9 h 30 Marino Lambiase (Université de Genève), « L’étiquette à la Cour d’Henri III : préfiguration de la mécanique de Versailles ? »

– 10 h 15 Laurence Giavarini (Université de Bourgogne), « Marquer le temps du roi chrétien (empreinte, modèle, trace) »

– 11 h 00 : Yohann Deguin (Université de Rouen Normandie), « Oublier pour mieux régner : pouvoir et contrôle de la mémoire au XVIIe siècle »

Déjeuner

– 14 h 15 Hubert Bost (EPHE), « Temporalités dissidentes : contre-histoires huguenotes face au « siècle de Louis XIV » »

– 15 h Jean-Pierre Schandeler (IRCL), « L’autorité légitime sur le discours historique à l’Académie des belles-lettres (1701-1791) »

– 15 h 45 Samir Boumediene (IHRIM), « Sur le dos du temps. Représentations du pouvoir et écriture de l’histoire en Europe aux XVIIe et XVIIIe siècles »

17h fin de la journée

 


1. Les Usages politiques du passé, Paris, Ed. de l’EHESS, « Enquête », 2001, p. 14.