Archives de l’auteur : Delphine Reguig

Publié le par
Répondre

Les traces d’un temps nouveau ? Percevoir la nouveauté du présent entre XVIe et XVIIe siècle

Vendredi 22 septembre 2023, journée d’étude du programme « Le Temps du Roi », org. L. Comensoli Antonini (ENS de Pise), P.-A. Mellet (Université de Genève – IHR) et D. Reguig UJM (IHRIM)/IUF. 

MSH Lyon Saint-Étienne, 14 avenue Berthelot, 69007 Lyon, salle Élise Rivet, 4e étage. 

Accessible en visioconférence par lien Webex sur demande à delphine.reguig@univ-st-etienne.fr

La modernité, selon Reinhard Koselleck, commencerait lorsque le passé, le présent et le futur deviennent trois dimensions proprement historiques, c’est-à-dire des représentations distinctes, mais liées entre elles par des rapports de causalité. La modernité serait ainsi le résultat final d’un long processus, entre 1500 et 1800. Or, les décennies entre XVIe et XVIIesiècle sont une époque qui ne maîtrise pas encore les mots et les concepts pour dire le changement de régime d’historicité qui est en train de se faire. La sanglante crise de l’unité chrétienne s’achève sur une fragile « stabilisation » politique. La science nouvelle bouleverse les savoirs traditionnels autant qu’excite la curiosité. Les passions politiques sont prises entre un désir de restauration et la nécessité de faire face à des enjeux inédits. L’historiographie n’est plus seulement sacrée, mais est censée écrire l’histoire des monarchies et des rois de cette nouvelle Europe qui s’organise en nations pendant qu’elle s’ouvre au monde. On ressent alors que tout a changé, mais la perception de la nouveauté, le rapport au passé et sa projection vers le futur sont encore loin d’être intégrés dans la conscience du progrès : elles font encore problème, ou plutôt elles sont un problème en tant que tel. C’est ce problème du rapport à la nouveauté que cette journée d’étude, rassemblant de nombreux jeunes chercheurs et chercheuses dans différents domaines, cherchera à traiter.

9h30 Café et mot d’accueil : Delphine Reguig

Introduction Lorenzo Comensoli Antonini, ENS de Pise et Paul-Alexis Mellet, Université de Genève – Institut d’Histoire de la Réformation

•  Techniques de la nouveauté : 10h

Virginie Cerdeira, Université d’Aix-Marseille : « La compilation historique à l’origine d’un texte inédit : l’argumentation du Mercure François contre la rébellion protestante à la fin des années 1620 » 

Mélinda Fleury,  Université de Genève : « Écrire ou réécrire : la pratique de l’emprunt dans un processus d’innovation historique chez Lancelot Voisin de La Popelinière. » 

Christian Martens, Université de Genève : « La découverte de la contingence. Effroi, colère et intransigeance de François Hotman et Papire Masson face aux histoires de France alternatives (1573-1575) »

• Représenter la nouveauté : 14h – 16h

Lorenzo Paoli,  Università di Bologna /Université de Tours (CESR) : « Histoire universelle et temps particulier : la nouveauté dans les liminaires des histoires générales de France » 

Lorenzo Comensoli Antonini, ENS de Pise : « Le tragique d’un temps non eschatologique : La temporalité de Pierre Matthieu »

Maria Gabriella Matarrazzo, Center for Advanced Study in the Visual Arts, Wahsington DC : « Vasari’s inventors : Technique, Novelty, and Style in the Vite »

Pause

• Regarder la nouveauté des institutions : 16h30 – 18h30

Guillaume Pinet, Université de Tours – CESR : « Le temps de la noblesse au miroir du temps du roi, fin XVIe – début XVIIe siècle. »

Giuseppe Mrzozek Eliszezynski, Università “G. D’Annunzio” Chieti-Pescara : « The perception of an epochal change : the novelty of the Minister-Favourite and the downsizing of the king’s power in the Spanish monarchy (1585-1609) »

Matteo Bächtold, Université de Genève (IHR) : « Du jamais vu ? Vraiment ? Proportions sacrées et posture moderne chez Philibert Delorme (1567). » 

Séminaire : Peut-on écrire l’histoire de la monarchie absolue ? Le Temps valeur politique et culturelle (France 1580-1789)

Publié le par
Répondre

 

Séminaire interdisciplinaire récurrent dans le cadre de l’IHRIM et du LabEx COMOD, organisé par Delphine Reguig, Université Jean Monnet Saint-Étienne/ IUF

Ce séminaire entend contribuer à mesurer à quel point la société française, voire européenne, évolue dans un cadre idéologique et imaginaire de la temporalité lié à l’exercice de la monarchie absolue telle qu’elle s’est constituée et affermie entre 1580 et 1789. Notre régime temporel est fondamentalement différent de celui de l’âge classique mais il dérive pourtant de la manière dont le discours sur l’histoire du pouvoir monarchique a été contraint de se transformer. Dans la période encadrée par les troubles des guerres civiles et la Révolution française, l’affirmation de la monarchie absolue a mis en crise la possibilité d’écrire son histoire : la gloire du roi, garante de la paix et de la stabilité du royaume, pouvait être montrée, notamment par les arts plastiques, mais ne pouvait plus être racontée, en raison des limites épistémique, éthique et rhétorique de l’éloge. L’échec répété de l’historiographie royale a donc déplacé les modalités discursives du récit de l’histoire du roi. Le séminaire a pour objectif de mettre au jour un discours collectif qui, en lieu et place de ce récit, a déployé un imaginaire et une politique de la temporalité. Il s’agit de décrire la constitution d’une idéologie du Temps qui tend à substituer à un établissement scientifique de l’histoire une configuration imaginaire de sa valeur. On cherchera à observer notamment, d’une part comment est devenue possible l’écriture d’une histoire qui ne soit pas recueil de faits et d’événements mais fabrique de symboles et de valeurs ; d’autre part comment la société de l’âge classique a créé les outils d’une mesure non chronologique du temps et comment ce modèle d’intelligibilité a fondé notre présent. Car l’enjeu est aussi de mesurer les modalités de la transmission d’un tel modèle et la transformation d’un tel héritage pour la représentation de la temporalité comme cadre de l’exercice du pouvoir et de la vie politique.  

En 2022 et 2023 les communications invitées ont été les suivantes :  

– Jérémie Foa, Aix-Marseille Université, « Temporalités du massacre de la Saint-Barthélemy »

– Marino Lambiase, Université de Genève, « L’étiquette à la Cour d’Henri III : préfiguration de la mécanique de Versailles ? »

– Yann Rodier, « Pour une nouvelle épistémologie de l’Histoire. Réflexions et propositions de polygraphes sur l’écriture du Temps du Roi au XVIIe siècle. »

– Delphine Amstutz, « La modernité politique de Louis XIII selon Guez de Balzac et quelques libellistes contemporains »

– Bernard Teyssandier, « Éducation royale et régimes de temporalités.  Du dauphin Louis (1601-1609) à Louis le Juste (1617) »

– Ullrich Langer, « Le roi, le repos et la tranquillité du royaume : ca. 1560 vs. ca. 1660 »

– Myriam Tsimbidy : « L’enfance du règne. La Majesté royale dans les Mazarinades »

 – Pascal Duris, Université de Bordeaux, « « Que le monde ne va point de mal en pis ». Le temps immuable de l’histoire naturelle à l’âge classique ».

– Gilles Siouffi, Sorbonne Université, « Faire sortir la langue de l’histoire » 

– Larry F. Norman, Université de Chicago, « Penser les “apogées classiques” en temps monarchique ».

– Hall Bjørnstad, Indiana University Bloomington, « Le choc du présent ». 

– Jean-Vincent Blanchard, Swarthmore College, Philadelphie, « Rhétorique de l’architecture, temporalité et souveraineté au sein de la Petite Académie »

– Laurence Giavarini, Université de Bourgogne, « Marquer le temps du roi chrétien (empreinte, modèle, trace) »

– Alexandre Maral, Centre de Recherche du Château de Versailles, « La chapelle royale de Versailles : un monument d’architecture »

– Dalia Deias, Université de Bordeaux, SPH/ EHESS, Centre Alexandre Koyré, « Le temps de l’astronomie : mesure du temps et du pouvoir à l’Observatoire de Louis XIV ».

– Benjamin Joly, magistrat, « Le temps suspendu et pacifié du pouvoir royal absolu : Hobbes et l’invention d’une science du droit positif »

– Yohann Deguin, Université de Rouen Normandie, « Oublier pour mieux régner : pouvoir et contrôle de la mémoire au XVIIe siècle »  

– Hubert Bost, EPHE, « Temporalités dissidentes : contre-histoires huguenotes face au « siècle de Louis XIV » »

– Sylvaine Guyot, « Temps, contretemps, syncopes. La performance du pouvoir, ou les interstices du portrait du roi »

– Anne Piéjus, « Multimédialité et présentisme dans le Mercure galant »

 – Marine Roussillon,  « Récits de fêtes et histoire du roi »

 – Béatrice Guion, « Les mœurs de ce siècle » : le statut du présent dans Les Caractères de La Bruyère 

– Jean-Pierre Schandeler, IRCL, « L’autorité légitime sur le discours historique à l’Académie des belles-lettres (1701-1791) »

– Marc-André Bernier, « Les incertitudes de l’Histoire : Lévesque de Pouilly et le débat sur les origines de Rome (1723-1724) à l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres »

 -Marc Hersant, Sorbonne nouvelle – Paris 3, « La catastrophe du présent chez Saint-Simon »

– Jean-Marie Roulin, UJM, « La Henriade de Voltaire : temporalité épique, ruptures dynastiques » 

– Catherine Volpilhac-Auger, ENS de Lyon, « De Louis XI à Louis XIV : temps et politique chez Montesquieu »

– Samir Boumediene, IHRIM, « Sur le dos du temps. Représentations du pouvoir et écriture de l’histoire en Europe aux XVIIe et XVIIIe siècles »

– Flora Champy, « Les “régimes d’historicité” de Rousseau »

FLYER_Seminaire_Monarchie_absolue_mars_mai2022_corr_diffweb-3FLYER_Seminaire_Monarchie_absolue_Seances4_5_6_MAJ

FLYER_Seminaire_Monarchie_absolue_mars_mai2022_corr_diffweb-3Télécharger
FLYER_Seminaire_Monarchie_absolue_Seances4_5_6_MAJTélécharger

Programme colloque

Publié le par
Répondre

Anciens et Modernes face aux pouvoirs :

l’Église, le Roi, les Académies (1687-1750)

IHRIM UMR 5317 – Université de Lyon / Université Jean Monnet (Saint-Étienne)

Manifestation soutenue par le Labex COMOD et la Société d’Étude du XVIIe siècle

19-20-21 juin – Saint-Étienne – Campus Manufacture (Cité du design)

org. Christelle Bahier-Porte et Delphine Reguig

 

Mercredi 19 juin

Accueil 14h

14h30 – Ouverture officielle : allocutions de Stéphane Riou (vice-président à la Recherche de l’UJM), Olivier Bara (directeur de l’IHRIM), Pierre Girard (Responsable du Labex Comod)

15h00 – Conférence d’ouverture : Larry Norman (Université de Chicago), « Académisme, Classicisme, Absolutisme : la Querelle et l’invention d’une triade critique »

Problématiques éditoriales

Président : Antony McKenna

15 h 30 – Volker Schröder (Université de Princeton), « Boileau face à la censure : éditions, contrefaçons, équivoques »

16h – Mathilde Bombart (Université Jean Moulin – Lyon III) et Geoffrey Turnovsky (Université de Washington),« Dispositions d’auteurs et politiques de publication : la querelle des Anciens et des Modernes du côté de la librairie »

16 h 30 – Laurence Macé (Université de Rouen), « Face aux pouvoirs : les censeurs royaux dans la longue Querelle »

17 h – Discussion

Visite guidée du Musée d’Art Moderne et Contemporain

 

Jeudi 20 juin

Poétique, rhétorique et linguistique

Président : Larry Norman

9 h – Rainer Zaiser (Université de Kiel), « La Querelle autour d’Alcestede Quinault : la dispute entre Perrault et Racine ou l’arbitraire des arguments au service de la gloire du théâtre français »

9h 30 – Christine Noille (Sorbonne Université), « La rhétorique des Anciens : retour sur la querelle de l’éloquence sacrée (1694-1705) »

10 h – Sophie Tonolo (Académie française), « Les avatars linguistiques de la querelle des Anciens et des Modernes à l’Académie française (1694-1740) »

10h30 – Discussion et pause

11h – Sophie Hache (Université de Lille), « Le modèle vocalique latin : un marqueur académique dans la Querelle des Anciens et des Modernes »

11h 30 – Giovanna Bencivenga (Sorbonne Université),« Querelle d’Homère, querelle du cœur : Madame Dacier face au “génie de la langue française”. Approche stylistique et théorique. »

12 h – Discussion

 

Face aux Académies

Président de séance : Pascal Duris (Université de Bordeaux)

14 h 30 – Jean-Robert Armogathe (École Pratique des Hautes Études),« L’Académie royale des inscriptions et médailles dans la Querelle »

15 h – Marianne Cojannot (Université Paris Nanterre), « Charles Perrault et l’Académie royale de peinture et de sculpture »,

15 h 30 – Maria Susana Seguin (Université Paul Valéry – Montpellier), « Anciens et Modernes à l’Académie des Sciences »

16 h 00 – Theodora Psychoyou (Sorbonne Université), « Anciens et Modernes en musique, entre art et science : enjeux théologiques, institutionnels et de représentation du pouvoir royal »

16 h 30 – Discussion et pause

 

17h – Emmanuelle Perrin et Delphine Reguig (UJM) : présentation de l’édition numérique collective du Parallèle des Anciens et des Modernes de Perrault.

 

18 h 00 – Visite guidée de la Cité du design

 

Vendredi 21 juin

Problématiques théologiques

Président : Jean-Robert Armogathe

9h – Jean-Pascal Gay (Université de Louvain), « De la controverse théologique comme querelle. Points de rencontres et d’articulations entre les controverses autour de la théologie morale et la querelle des anciens et des modernes »

9h30 – Raffaele Carbone (Université Federico II de Naples), « L’attitude “moderne” de Malebranche face à l’autorité des textes philosophiques et théologiques »

10h – Clément Scotto di Clemente (Sorbonne Université), « D’une querelle à l’autre : pensée moderne et moralité du théâtre »

10h30 Discussion et pause

Problématiques politiques

Présidente : Christine Noille

11h – Lise Forment (Université de Pau et des pays de l’Adour), « Racine polémiste, ou les pouvoirs de la littérature. Entre Anciens et Modernes, peut-on vraiment tout réduire à des stratégies ? »

11h30- David Reitsam (Université d’Augsbourg / Université de Lorraine), « Un homme de lettres ambitieux face aux pouvoirs : l’abbé Jean-François de Pons entre conformisme et prises de distance »

12h Discussion

 

Président : Christophe Martin

14h – Carmen Ramirez (Université de Séville), « Pensée politique et pensée poétique : la Querelle des Anciens et des Modernesau miroir de l’Histoire poétique de la guerre nouvellement déclarée entre les Anciens et les Modernesde François de Callières (1688) »

14h30 – Anthony Saudrais (Université Rennes 2), « Le pouvoir de la mécanique et la mécanique du pouvoir. Le progrès technique dans l’imaginaire de Charles Perrault. »

15 h – Léo Stambul (Université Paul Valéry – Montpellier), « De la querelle des femmes à la querelle des Anciens, ou l’institution moderne d’un public à la mode »

15h30 – Discussion et pause

16 h – Conférence de clôture : Jean-Paul Sermain (Université Paris III – Sorbonne Nouvelle) « Fuir, modérer ou affaiblir le pouvoir, trois réponses politiques des Anciens et des Modernes pour le temps présent »

16h30 Fin du colloque

 

 

Appel à communications

Publié le par
Répondre

Anciens et Modernes face aux pouvoirs :
l’Église, le Roi, les Académies (1687-1750)

Colloque international
organisé par Christelle Bahier-Porte et Delphine Reguig
IHRIM UMR 5317
Université de Lyon / Université Jean Monnet (Saint-Étienne)
Mercredi 19, Jeudi 20 et vendredi 21 Juin 2019

Le règne de Louis XIV met en place les conditions d’une institutionnalisation de la vie littéraire, en particulier avec la création des Académies. Portés par cette évolution, les auteurs se trouvent, à la fin du XVIIe siècle, conduits à tirer de la période une forme de bilan. Mais ils ne le font pas d’une manière consensuelle : le dynamisme du champ littéraire donne alors naissance à une controverse qui pose clairement les enjeux de la définition d’une littérature et d’une pensée modernes, c’est-à-dire actuelles, à partir de la double expérience esthétique antique et contemporaine. En interrogeant les valeurs littéraires, le conflit qui secoue les milieux culturels et savants en France, au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles, constitue une transition majeure vers une conception renouvelée de la création et de la diffusion du savoir, dont la publication de l’Encyclopédie à partir de 1750 marquera une nouvelle étape.

La Querelle des Anciens et des Modernes est de fait l’un des épisodes les plus commentés par les historiens de la littérature et des idées. Paradoxalement, il est aussi l’un des moins connus. Le volume collectif Écrire et penser en Moderne (1687-1750) (dir. Chr. Bahier-Porte et Cl. Poulouin, Champion, 2015) et le livre de Larry Norman (The Shock of the Ancient, Chicago, The University of Chicago Press, 2011) ont récemment permis de mettre en évidence la complexité de ce lieu de mémoire qu’est devenu la Querelle. Leurs avancées montrent que la Querelle des Anciens et des Modernes ne se réduit pas à un conflit facteur de rupture radicale : elle réunit les acteurs du champ littéraire dans un débat dialectique particulièrement inventif en termes d’idées et de formes.

La richesse de ces nouvelles lectures remet notamment en cause les clichés historiographiques qui majorent et surdéterminent le clivage entre les deux partis en prenant à la lettre les scénographies polémiques et en l’interprétant en termes institutionnels. Pour quoi et contre qui Anciens et Modernes se sont-ils affrontés ? L’enjeu du débat est-il de prendre position face aux pouvoirs ? Quelle est la position des Anciens et des Modernes face à l’institution religieuse ? S’agit-il de se situer dans les querelles théologiques alors en prise elles-mêmes avec la notion d’historicité ? Face au pouvoir politique, s’agit-il de privilégier l’entreprise de propagande monarchique ? Quels sont les véritables enjeux des batailles de fauteuil souvent relatées, non sans ironie, dans l’histoire de la Querelle ? Face au pouvoir académique, ne s’agit-il pas d’accepter et de légitimer l’autorité d’un nouveau corps social dont les fondements et les missions sont à définir ? Peut-on dégager un front commun dans ces débats ? Ceux que l’on qualifie d’Anciens ou de Modernes cherchent-ils à construire une unité ou bien cultivent-ils de subtiles nuances ? Peut-on continuer de penser et d’écrire que les Anciens favorisent le paganisme antique tandis que les Modernes défendent l’ordre chrétien de la monarchie absolue ? Les acteurs de la Querelle tiennent-ils un propos univoque et un discours assumé à l’égard des institutions ? La consistance ou les contradictions de ces positions éclairent-elle la nature profonde de la Querelle ? L’ardeur polémique entre les deux massifs occulterait-elle finalement une communauté d’intérêt entre Anciens et Modernes ? La géographie institutionnelle contemporaine se superpose-t-elle au paysage critique de la Querelle ?

Par une relecture des textes publiés à l’occasion de la Querelle, l’ambition du colloque est de mettre à distance les interprétations datées qui externalisent les enjeux d’un débat essentiel pour la définition de l’idée de modernité. La Querelle, dont les nombreux soubresauts de 1687 à 1750 suggèrent déjà la pertinence des débats, pourrait au contraire apparaître comme un moment où les Belles Lettres accèdent à une visibilité sociale et où elles peuvent se développer de manière finalement autonome, sans composer avec les éventuels antagonismes partisans et notamment religieux. En évitant le recours immédiat aux filtres qui orientent la lecture, il s’agit de se demander si le conflit qui oppose Anciens et Modernes peut recouvrir avant tout des enjeux politiques internes : pour ses acteurs, le problème est peut-être moins d’obtenir la faveur des pouvoirs que de chercher soi-même à dominer le champ des « Lettres » encore neuf dans le paysage intellectuel de l’époque.

Les propositions pourront se présenter de manière thématique ou monographique, se consacrer à une problématique précise ou au cas d’un auteur particulier. Elles pourront également proposer des questionnements transversaux et conduire des enquêtes interdisciplinaires. On pourra par exemple explorer le rôle et le statut du christianisme de Perrault dans les débats, comme ceux de l’éventuelle proximité de Boileau avec Port-Royal.  On pourra également se demander si les positions théologiques et politiques des auteurs, plus ou moins consistantes, interviennent dans leur situation dans la polémique et influencent leurs choix poétiques (notamment en termes génériques). On pourra faire apparaître d’éventuelles discordances entre les choix individuels et l’inscription dans un parti singulier, dont bien des auteurs – La Fontaine, Fontenelle, Montesquieu, Marivaux… – ont déjà souligné la relativité.  On pourra encore questionner l’ambiguïté du rapport des représentants des deux camps aux différentes Académies qui constituent les différents théâtres de la Querelle et sont autant des lieux de reconnaissance, des tribunes, que des lieux de mise en scène. On pourra dans cette perspective, s’interroger sur le rôle précis accordé aux différentes Académies dans le conflit : si l’Académie des sciences, conduite par Fontenelle, semble dominée par les Modernes, qu’en est-il vraiment de l’Académie française et, plus encore, de l’Académie des Inscriptions, qui a suscité moins de commentaires ? On pourra de même se demander si les éventuelles déclarations d’intention de tel ou tel acteur se traduisent par des transgressions, des changements de camp plus ou moins assumés, des rencontres inattendues et des partages inavoués.

Les propositions, accompagnées d’une présentation succincte, sont à adresser conjointement à Christelle Bahier-Porte (christelle.porte@univ-st-etienne.fr) et à Delphine Reguig (delphine.reguig@univ-st-etienne.fr) avant le 10 septembre 2018.

Comité scientifique 
Christelle Bahier-Porte (Université de Lyon-Saint-Étienne),
Emmanuel Bury (Sorbonne Université),
Nicholas Cronk (University of Oxford),
Sophie Houdard (Université Paris 3),
Christophe Martin (Sorbonne Université),
Larry Norman (The University of Chicago),
Claudine Poulouin (Université de Rouen),
Delphine Reguig (Université de Lyon-Saint-Étienne),
Volker Schröder (Princeton University),
Catherine Volpilhac (ENS de Lyon).